Escribe: Suriel Chacon
Sin lugar a dudas, el juez Richard Augusto Concepción Carhuancho es muy querido actualmente por los seguidores del Apra y de Fuerza Popular (incluyendo a los trolls de esas tiendas políticas), y muy odiado, incluso repudiado por los otros sectores de la sociedad peruana; me refiero a sectores de centro y de izquierda. Análogamente, renombrados legalista del país han salido —en tradicionales medios de comunicación —para verter opiniones divergentes en referencia a la controvertible decisión (18 meses de prisión preventiva) del referido juez en el caso Ollanta-Nadine.
Inclusive los más renombrados abogados del país señalan que la prisión preventiva contra la expareja presidencial colindaría con la violación de los derechos fundamentales de la familia de Humala Tasso. Otros líderes de opinión, como Jaime de Althaus, precisaron que discrepan con OH-NH, pero no avalarán una exceso y abuso legal. Por otro lado, y según varias encuestas, más del 70 % de los peruanos considera que lo que hizo Concepción Carhuancho es un gran acierto y “un indicio de que en el Perú no hay intocables”. ¿De verdad en el Perú no hay intocables?
Sin bien es cierto, Concepción Carhuancho se ganó a puro pulso el cariño de la “Casa del Pueblo” y especialmente de la Bankada Naranja, también es cierto que el mencionado juez ahora mismo está en el ojo de la tormenta, ya que salió a la luz un vídeo grabado el año 2009, cuando Richard Augusto Concepción Carhuancho se sentó, de alguna manera, en el banquillo de los acusados en una de las salas del Consejo Nacional de la Magistratura, donde fue cuestionado públicamente por sus superiores (Consejeros del CNM), pero ¿por qué le jalaron de las orejas con continuos apercibimientos a este “héroe nacional”? Directo y concreto, porque en el 2009 bajo una premisa sumamente increíble Concepción Carhuancho liberó a un violador sexual de una jovencita de 15 años de edad.
Este vídeo fue publicado y lleva el título de: ‘Entrevista personal al Dr. Concepción Carhuancho por los consejeros del CNM’. “Entrevista personal al Dr. Concepción Carhuancho por el Consejo Nacional de la Magistratura el 30 de noviembre de 2009”.
El motivo básicamente fue por haber dado una libertad provisional a un sujeto que cometió el delito de violación contra la libertad sexual, violación a una menor de edad, pero el Juez, Concepción Carhuancho dijo, en ese momento lo siguiente: “Estoy aquí por haber dado una libertad provisional, bueno en ese momento, yo di la libertad provisional, porque el proceso…” (interrumpe el consejero del CNM con esta pregunta: “¿cuál era el caso?”) y luego continuó Concepción Carhuancho: “era un proceso por el delito de violación contra la libertad sexual, violación a una menor de edad, pero bajo mi punto de vista, en ese momento, consideré de que el consentimiento era relevante entre los 18 y 14 años de edad para considerar de que no había delito o al menos había un error de prohibición, como se manejaba en ese momento.
AQUÍ EL VÍDEO:
La pregunta que millones de peruanos nos hacemos, luego de haber visto el vídeo y tras escuchar la insólita defensa de este “héroe nacional” es: ¿Juez, Concepción Carhuancho usted hubiera liberado a este violador si la victima hubiera sido su hija, su hermana menor, su sobrina, o algún pariente suyo? Y, la respuesta lo posee todo el Perú. Ahora bien, dentro del vídeo hay una parte fundamental: pues uno de los consejeros alza la voz y le reclama al juez de la siguiente manera:
“Por qué acá en el Consejo estamos viendo que los jueces de vacaciones se apresuran mucho en resolver estos casos y muchas veces cometen arbitrariedades”
