SÍGUENOS EN FACEBOOK:
Escribe: Suriel Chacon.
Ya casi todos saben sobre el chongazo que se armó por la “revista” rojaza apodada “ojo zurdo”, publicaciones que están 100 % respaldadas por la cúpula más íntima de #LaVero y que recibieron con los brazos abiertos a un terrorista que responde al nombre de Alberto Gálvez Olaechea. Pues en la edición #2 de la referida “publicación” sale como principal articulista el indicado emerretista.
Seguir a @suriel
Muchos (incluyéndome) salieron a criticar al Frente Amplio, y otros a respaldar a la revista roja “Ojo Zurdo” (Frente Amplio), pero nadie se atrevió a escribir y a expresar tanta insensatez, desvarío, necedad, y porque no decirlo, a expresar tanta sandez junta, como lo hizo Antonio Zapata; un ciudadano que posee interesantes credenciales académicas, pero que lamentablemente, en el momento crucial, no le habrían servido más que para adornar las paredes de su sala rococó.
Antonio Zapata salió en defensa del Terrorista Gálvez con un artículo de opinión publicado en una diario local (LR) y aquí está un extracto:
“Un sector altamente intransigente de la prensa sostiene que una persona como Gálvez, que ha purgado sentencia por violencia política, no tiene derecho a opinión escrita a pesar de la finalización de su pena”
Antonio se pasó de botarate y pusilánime para catalogar la barbarie que ejecutó el MRTA en contra de la sociedad civil como ¿violencia política? Zapata, esto no es violencia política:
ESTO ES PARA TI:
Después de manera tendenciosa afirmó que: “los ex presidentes de Brasil y Uruguay, Rousseff y Mujica, igualmente habían sido condenados por integrar en su momento movimientos guerrilleros. Aquí somos tan retrógrados que se les quiere prohibir el uso de la palabra”.
Lo denominó ‘tendenciosa’ porque es importante informar a los ciudadanos que no conocen la historia política de Latinoamérica que Rousseff y Mujica se convirtieron en guerrilleros, pues ambos se levantaron en contra de gobiernos autoritarios y dictatoriales, detalle que no cita Zapata en su “columna de opinión”, pues el Perú, cuando apareció el MRTA y SENDERO LUMINOSO, vivía en democracia. Ahora bien, Mujica se unió en la década de 1960 ‘al Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros’, inmediatamente que Pepe se hizo un miembro activo en la referida agrupación guerrillera, pasó a la clandestinidad, dado que el gobierno ya pedía su cabeza. Los Tupamaros –desde el bosque–perpetraron ataques guerrilleros en contra de los militares para derrocar su régimen opresor (Jorge Pacheco Areco), y en el caso de Rousseff, pues ella a sus 16 años fue testigo del Golpe de Estado de 1964. Precisamente, por esa razón, también se unió al movimiento de resistencia contra la dictadura militar de su país, Brasil.
"Dilma a los 17 años de edad militó políticamente en la Organización Revolucionaria Marxista Política Obrera (POLOP), e incursionó a los 18 años de edad en las guerrillas denominadas Colina, y desde la clandestinidad, al igual que Mujica, perpetraron planes guerrilleros en contra de las dictaduras militares. La capturaron en 1970 y un tribunal militar la condenó a tres años de prisión, no sin antes torturarla. Discúlpenme", como lo afirma este WIKI.
¿Pero de donde saca argumentos Antonio Zapata para defender y comparar al terrorista Alberto ‘el sanguinario’ Gálvez Olaechea del MRTA con Rousseff y Mujica?
Cuando los terroristas del MRTA y SENDERO LUMINOSO pretendieron ingresar al gobierno, no quisieron el voto popular, el Perú vivía en democracia, ¡Ojo! No estábamos en dictadura, quisieron tomar el poder con fusiles, asesinando a todo aquel que se ponía al frente, para instaurar un golpe de Estado y una dictadura comunista. ¿Esa barbarie ahora es defendida con fofos argumentos por el tal Antonio Zapata? ¡Qué tal manipulador y sinvergüenza resultó este “profesor universitario”! Siento un profundo pesar por los alumnos que asisten a sus clases; seguramente los jóvenes (pulpines) ,que no conocen la historia política del continente, le darían la razón, pero aquí estamos para desenmascarar oportunamente a todo aquel que quiera confundir a algunos sectores de la sociedad con argumentos y conceptos retorcidos y trasnochados. Creo firmemente que esta manipulación realizada por Zapata en su “artículo de opinión” es una clara defensa al terrorista Gálvez. Además, lo hizo con el afán de crear una atingencia jalada de los pelos entre Dilma, Mujica y un terrorista que tiene las manos manchadas con sangre de inocentes peruanos.
ESTO ES PARA TI ANTONIO ZAPATA:
[Créditos. Con datos: oglobo.globo.com, wikpedia│Imagen de portada: voltairenet.org]
